Test opon zimowych na każdą kieszeń – od budżetowych po premium. Sprawdzamy ogumienie w rozmiarze 205/55 R16

Dobra opona zimowa ma być bezpieczna nie tylko podczas jazdy po śniegu, ale także na mokrym i suchym asfalcie. W profesjonalnym teście przeprowadzonym przez naszą redakcję w specjalistycznych ośrodkach badawczych w Niemczech i Szwecji porównujemy adekwatności zimówek ze wszystkich segmentów rynkowych – od budżetowych po premium. Czy warto dopłacać do droższych modeli?

Opony w teście

• Bridgestone Blizzak 6
• Cena za 1 sztukę: 410 zł
  
  
• Continental WinterContact TS 870
• Cena za 1 sztukę: 439 zł
  
  
• Goodyear UltraGrip Performance 3
• Cena za 1 sztukę: 485 zł
  
  
• Kormoran Snow
• Cena za 1 sztukę: 226 zł
  
  
• Laufenn I Fit+
• Cena za 1 sztukę: 250 zł
  
  
• Michelin Alpin 7
• Cena za 1 sztukę: 447 zł
  
  
• Nokian Tyres Snowproof 2
• Cena za 1 sztukę: 369 zł
  
  
• Tomket Snowroad Pro 3
• Cena za 1 sztukę: 331 zł

2173

Przykładowe modele aut z testowanym rozmiarem opon

• Audi A3, A4
• BMW serii 1, serii 3
• Citroen Berlingo, C3, C4, C5
• Ford Focus, Mondeo
• Honda Civic, Accord
• Mercedes klasy A, klasy C, klasy E
• Opel Astra, Vectra, Zafira
• Peugeot 307, 308
• Renault Megane, Scenic, Laguna
• Volkswagen Golf, Passat

Już sama nazwa – opony zimowe – większości kierowców kojarzy się głownie ze śniegiem. Tymczasem tego rodzaju ogumienie najrzadziej jest eksploatowane w warunkach zimowych. Poza obszarami górskimi opony zimowe najczęściej jeżdżą po suchym i mokrym asfalcie. Dlatego w konkurencjach testowych najwięcej punktów opony mogą zdobyć na asfalcie, choć próby rozgrywane na śniegu też są istotne. Analizując wyniki testu, poza punktowym rezultatem końcowym warto zapoznać się z własnościami danych opon w konkretnych warunkach. Najlepsza bowiem będzie taka, która na wszystkich nawierzchniach prezentuje wyrównany poziom.

W poszukiwaniu takiego ogumienia jak co roku przeprowadziliśmy profesjonalny test opon zimowych. Wśród uczestników konkurencja była ogromna. Klasę premium reprezentowały jedne z najlepszych na rynku produktów firm Bridgestone, Continental, Goodyear i Michelin. W zestawieniu uwzględniliśmy też oponę producenta aspirującego do segmentu premium. Mowa o fińskim Nokianie, który z coraz większymi sukcesami zdobywa europejski rynek.

Nie zabrakło też propozycji dla kierowców szukających oszczędności. O ile w klasie premium opony często różnią się jedynie nieznacznie jakością, o tyle w przypadku tanich produktów może być zupełnie inaczej. Z segmentu budżetowego wybraliśmy polskiego Kormorana, koreańską oponę Laufenn oraz chińskiego Tomketa. Od razu w oczy rzuciła się spora rozpiętość cen w tej grupie. Najtańszy w teście Kormoran jest o ponad 100 zł tańszy od swojego chińskiego rywala. Co ciekawe, należący do koreańskiego Hankooka Laufenn także ma atrakcyjną cenę na tle chińskiego Tomketa. A jak z różnicą w jakości?

To właśnie w segmencie budżetowym zanotowaliśmy największą rozpiętość, o ile chodzi o własności opon na poszczególnych rodzajach nawierzchni. Tu na prowadzenie wybił się Laufenn, deklasując swoich rywali. W segmencie premium walka także była zacięta. Bezkonkurencyjna okazała się opona Continental, która na wszystkich rodzajach nawierzchni zdobyła prawie komplet punktów.

A jak wypadli pozostali uczestnicy testu? Zachęcamy do lektury i analizy ramek oraz tabeli wyników.

Test opon zimowych – jazda po śniegu

Droga hamowania z 50 km/h

Wyniki próby

• Continental: 28,3 m
• Michelin: 28,6 m
• Laufenn: 28,7 m
• Nokian: 28,8 m
• Kormoran: 28,8 m
• Goodyear: 28,8 m
• Bridgestone: 29,3 m
• Tomket: 29,5 m

Co mówią wyniki

Prezentowane wyniki to droga hamowania z prędkości 50 km/h dla poszczególnych opon. Rozgrywaną na skompresowanym śniegu konkurencję zwycięża Continental. Bardzo dobrze wypadają też Michelin oraz Laufenn, a Nokian Tyres, Kormoran i Goodyear tylko nieznacznie im ustępują. Nieco dłuższą drogę hamowania mają Bridgestone i Tomket, ale i te opony zatrzymują auto sprawnie. Wszyscy uczestnicy testu zdają egzamin w tej próbie, zapewniając skuteczne i bezpieczne wytracanie prędkości na śniegu.

Dystans 0-20 km/h

Wyniki próby

• Continental: 8,48 m
• Bridgestone: 8,63 m
• Michelin: 8,64 m
• Goodyear: 8,73 m
• Kormoran: 8,74 m
• Laufenn: 8,74 m
• Tomket: 8,78 m
• Nokian: 8,99 m

Co mówią wyniki

Próba określa dystans potrzebny do rozpędzenia samochodu do prędkości 20 km/h. Podczas pomiarów kierowca przyspiesza na pierwszym biegu z włączonym systemem ASR. Tu poza sprawnością bieżnika liczy się też mieszanka gumowa. Jak widać na wykresach obok, wszystkie opony zaliczają próbę. Continental uzyskuje najlepszy rezultat, a Bridgestone i Michelin radzą sobie bardzo dobrze. Pozostałe opony kończą rywalizację na dobrym poziomie, zapewniając sprawne przyspieszanie na śniegu.

Trakcja (siła napędowa)

Wyniki próby

• Continental: 282,6 daN
• Goodyera: 282,6 daN
• Michelin: 282,4 daN
• Laufenn: 280,7 daN
• Kormoran: 280,6 daN
• Nokian: 279,0 daN
• Bridgestone: 277,5 daN
• Tomket: 272,1 daN

Co mówią wyniki

W tej konkurencji mierzona jest siła napędowa, jaką są w stanie wygenerować poszczególne opony. W trakcie badań układ ASR jest wyłączony, a podczas przyspieszania koła buksują z poślizgiem w zakresie 10-60 proc. Próba określa, jak sprawnie bieżnik ogumienia wgryza się w śnieg, np. przy wyjeżdżaniu z zaspy. Najlepszy wynik uzyskują ex aequo Continental i Goodyear, a sklasyfikowany za nimi Michelin ma bardzo dobry rezultat. Laufenn oraz Kormoran radzą sobie dobrze, a Nokian Tyres i Bridgestone kończą próbę z przyzwoitymi rezultatami. Najsłabiej wypada Tomket, który zapewnia trakcję na przeciętnym poziomie.

Jazda po torze na czas

Wyniki próby

• Micheli: 74,6 s
• Kormoran: 74,8 s
• Continental: 75,1 s
• Goodyear: 76,2 s
• Laufenn: 76,6 s
• Tomket: 76,6 s
• Nokian: 76,8 s
• Bridgestone: 77,0 s

Co mówią wyniki

Kierowca testowy jak najszybciej pokonuje kręty tor o długości 1250 m, a aparatura pomiarowa rejestruje czas przejazdu. Podczas sportowej jazdy po śniegu liczą się zarówno przyspieszanie i hamowanie, jak i przyczepność boczna oraz stabilność auta. W tej próbie bardzo dobrze radzą sobie Michelin, Kormoran i Continental. Goodyear, Laufenn, Tomket i Nokian Tyres prezentują dobry poziom. Wynik opony Bridgestone jest niezły.

Test opon zimowych – jazda po mokrej nawierzchni

Jazda po torze na czas

Sposób mierzenia

Sportowa jazda po torze o długości 1823 m powala kompleksowo ocenić własności jezdne opon. W trakcie wykonywania tej próby aparatura mierzy czas przejazdu poszczególnych okrążeń, a kierowca zwraca uwagę na szereg parametrów, takich jak m.in. stabilność samochodu na zakrętach czy zachowanie opon na granicy przyczepności.

Wyniki próby

• Goodeyar: 85,9 s
• Continental: 86,3 s
• Laufenn: 87,2 s
• Bridgestone: 87,7 s
• Michelin: 88,4 s
• Nokian: 89,0 s
• Kormoran: 91,6 s
• Tomket: 96,8 s

Co mówią wyniki

Najszybszy na torze okazał się Goodyear. Bardzo dobre wyniki uzyskały też opony Continental, Laufenn i Bridgestone. Michelin i Nokian Tyres wypadły nieźle, a Kormoran zakończył rywalizację z przeciętnym rezultatem. adekwatności opony Tomket są na granicy akceptowalności.

Droga hamowania ze 100 km/h

Sposób mierzenia

Prezentowany wynik to średnia z siedmiu pomiarów hamowania ze 100 km/h przy odrzuceniu skrajnych wyników. Próba rozgrywana jest na certyfikowanym stanowisku – tym samym, na którym przeprowadza się badania na potrzeby etykietowania opon.

Wyniki próby

• Continental: 52,9 m
• Bridgestone: 53,2 m
• Goodyear: 53,5 m
• Michelin: 54,8 m
• Laufenn: 56,1 m
• Nokian: 56,4 m
• Kormoran: 62,3 m
• Tomket: 66,6 m

Co mówią wyniki

Kluczową z punktu widzenia bezpieczeństwa próbę wygrywa Continental. Bardzo dobrze radzą sobie też Bridgestone i Goodyear. Michelin, Laufenn i Nokian Tyres uzyskują wyniki na dobrym poziomie. Kormoran hamuje znacznie gorzej, ale zapewnia minimalny wymagany poziom bezpieczeństwa, czego nie można powiedzieć o niebezpiecznym rezultacie ogumienia Tomket.

Jazda po mokrym okręgu

Sposób mierzenia

Aparatura mierzy przeciążenie boczne podczas jazdy na granicy przyczepności po mokrym okręgu o średnicy 57,5 m. Próba określa przyczepność boczną podczas jazdy po zakrętach.

Wyniki próby

• Continental: 0,742 g
• Goodyear: 0,728 g
• Bridgestone: 0,722 g
• Michelin: 0,704 g
• Laufenn: 0,697 g
• Nokian: 0,695 g
• Kormoran: 0,622 g
• Tomket: 0,615 g

Co mówią wyniki

Zwycięża Continental, a za nim z bardzo dobrymi wynikami plasują się Goodyear i Bridgestone. Michelin, Laufenn i Nokian Tyres kończą próbę na dobrym poziomie. Kormoran wypada przeciętnie, a Tomket poniżej oczekiwań.

Aquaplaning wzdłużny

Sposób mierzenia

Większości kierowców zjawisko aquaplaningu wzdłużnego kojarzy się z wypełnionymi wodą koleinami, które na współczesnych drogach coraz ciężej już spotkać. Jednak do tego niebezpiecznego zjawiska wciąż dochodzi, m.in. w miejscach, gdzie droga zmienia pochyłość i w czasie obfitych opadów tworzą się tam lokalne cieki. Dlatego wciąż bada się prędkość, przy której opona auta jadącego na wprost przez 9-milimetrową warstwę wody wpada w poślizg.

Wyniki próby

• Continental: 86,2 km/h
• Goodyear: 86,0 km/h
• Nokian: 84,6 km/h
• Bridgestone: 82,5 km/h
• Michelin: 82,5 km/h
• Laufenn: 76,8 km/h
• Kormoran: 71,6 km/h
• Tomket: 69,9 km/h

Co mówią wyniki

Próbę wygrywa Continental, który uzyskuje rewelacyjny wynik, a za nim z rezultatem kilka gorszym plasuje się Goodyear. Bardzo dobrą odporność na aquaplaning ma też Nokian Tyres, a Bridgestone i Michelin radzą sobie jedynie nieco gorzej. Laufenn wypada nieźle, a Kormoran przeciętnie. Wynik opony Tomket jest na słabym poziomie, ale w tej próbie chiński produkt zapewnia wymagany – choć minimalny – poziom bezpieczeństwa.

Aquaplaning poprzeczny

Sposób mierzenia

Aquaplaning poprzeczny wiąże się z utratą przyczepności podczas pokonywania kałuży zlokalizowanej na zakręcie. Jest to zjawisko coraz rzadziej spotykane na drogach szybkiego ruchu i autostradach, dlatego za tę konkurencję przyznawane jest najmniej punktów. W tej próbie określane jest maksymalne przyspieszenie boczne, jakie udaje się osiągnąć na każdej z badanych opon podczas przejeżdżania przez stanowisko pomiarowe. Jest ono zlokalizowane na okręgu, a głębokość wody to 9 mm. Zakres prędkości wynosi 60-90 km/h, przy czym z każdym okrążeniem kierowca jedzie o 5 km/h szybciej.

Wyniki próby

• Continental: 3,72 m/s²
• Goodyear: 3,69 m/s²
• Nokian: 3,69 m/s²
• Michelin: 3,40 m/s²
• Bridgestone: 3,34 m/s²
• Laufenn: 3,07 m/s²
• Tomket: 2,59 m/s²
• Kormoran: 2,54 m/s²

Co mówią wyniki

Największą odporność na aquaplaning poprzeczny ma Continental. Goodyear i Nokian Tyres jedynie kilka ustępują zwycięzcy. Dobrze radzą sobie też Michelin i Bridgestone, a Laufenn uzyskuje wynik na przeciętnym poziomie. Rezultaty opon Tomket i Kormoran są kiepskie, ale nie wychodzą poza wymagany dla opon segmentu budżetowego margines bezpieczeństwa.

Test opon zimowych – jazda po suchej nawierzchni

Droga hamowania ze 100 km/h

Sposób mierzenia

Zdolność do wyhamowania jadącego z dużą prędkością samochodu to niezwykle istotny parametr ogumienia, choćby jeżeli mówimy o suchym asfalcie. Należy pamiętać, iż to właśnie w takich warunkach drogowych auta poruszają się z wyższymi prędkościami, a na suchej drodze dochodzi do wielu fatalnych w skutkach wypadków. W tej próbie mierzony jest dystans potrzebny na zatrzymanie auta z prędkości 100 km/h. Wynik to średnia z 7 pomiarów bez skrajnych rezultatów.

Wyniki próby

• Continental: 44,6 m
• Nokian: 45,0 m
• Goodyear: 45,4 m
• Laufenn: 45,9 m
• Michelin: 46,0 m
• Bridgestone: 46,1 m
• Tomket: 46,2 m
• Kormoran: 47,7 m

Co mówią wyniki

Kolejna próba zwyciężona przez Continentala z bardzo dobrym wynikiem. Jedynie nieco słabiej wypada opona Nokian Tyres, a za nią plasuje się Goodyear. Laufenn, Michelin, Bridgestone oraz Tomket uzyskują wyniki na dobrym poziomie. Od stawki nieco odstaje Kormoran, ale i jego rezultat jest bezpieczny. W miejscu zatrzymania Volkswagena Golfa wyposażonego w opony Continental ten sam samochód na Kormoranach porusza się z prędkością około 25 km/h.

Właściwości jezdne

Sposób mierzenia

Ocena adekwatności jezdnych dokonywana jest subiektywnie przez kierowcę. Badanie wykonuje się w trakcie jazdy po suchym torze na czas, a także na dodatkowych stanowiskach. Na torze oceniane są m.in. precyzja prowadzenia, stabilność pojazdu na granicy przyczepności czy zachowanie podczas manewru gwałtownej zmiany pasa ruchu przy dużej prędkości. Wynik to ocena punktowa uwzględniająca poszczególne badania. Podczas tych przejazdów na specjalnym torze o różnych rodzajach nawierzchni – od betonu po asfalt o różnym poziomie chropowatości – badany jest tzw. komfort akustyczny, czyli sposób przenoszenia wibracji do wnętrza samochodu. Wraz z komfortem mechanicznym badanie jest oceniane osobno.

Wyniki próby

• Continental: 7,5 pkt
• Laufenn: 7,0 pkt
• Michelin: 6,7 pkt
• Bridgestone: 6,2 pkt
• Goodyear: 6,0 pkt
• Tomket: 6,0 pkt
• Nokian: 5,9 pkt
• Kormoran: 4,9 pkt

Co mówią wyniki

Najwyższe parametry jazdy zapewnia Continental. Bardzo dobrze wypadają też Laufenn i Michelin. Bridgestone, Goodyear, Tomket i Nokian Tyres radzą sobie dobrze. Za to Kormoran nie sprawdza się przy sportowym stylu jazdy.

Jazda po torze na czas

Sposób mierzenia

Kierowca testowy pokonuje jak najszybciej tor o długości 1650 m. Ma on zarówno długie proste, umożliwiające rozpędzenie samochodu do prędkości ponad 200 km/h, jak i kręte sekcje wymagające wyhamowania do 40 km/h. Dzięki takiemu zróżnicowaniu da się zauważyć różnice pomiędzy adekwatnościami i zachowaniem poszczególnych opon. W tej próbie określany jest czas potrzebny do pokonania toru. Wynik to średnia z trzech okrążeń przy automatycznym pomiarze czasu.

Wyniki próby

• Laufenn: 53,1 s
• Tomket: 53,3 s
• Continental: 53,5 s
• Bridgestone: 53,7 s
• Michelin: 54,0 s
• Goodyear: 54,2 s
• Nokian: 54,3 s
• Kormoran: 55,4 s

Co mówią wyniki

Najszybciej udało się kierowcy testowemu pokonać tor na oponach Laufenn. Doskonale spisały się też produkty Tomket, Continental oraz Bridgestone. Bardzo dobry wynik uzyskał Michelin. Rezultaty opon Goodyear i Nokian Tyres są także na wysokim poziomie – te produkty tracą do zwycięzcy konkurencji nieco ponad sekundę. Od stawki wyraźnie odstaje Kormoran, który najgorzej spisuje się podczas sportowej jazdy po suchym asfalcie. Pomimo to wynik polskiej opony jest do zaakceptowania.

Głośność zewnętrzna 50 km/h

Sposób mierzenia

Hałas emitowany przez jadący samochód mierzony jest na certyfikowanym stanowisku – tym samym, które używane jest do pomiarów na potrzeby etykietowania opon. Aparatura pomiarowa mierzy głośność toczącego się z wyłączonym silnikiem auta. Pomiary wykonuje się w suchy i bezwietrzny dnień.

Wyniki próby

• Continental: 63,7 dB
• Michelin: 64,3 dB
• Nokian: 64,8 dB
• Goodyear: 65,1 dB
• Bridgestone: 65,4 dB
• Laufenn: 65,5 dB
• Tomket: 65,8 dB
• Kormoran: 66,9 dB

Co mówią wyniki

Badania przeprowadziliśmy przy miejskiej prędkości – 50 km/h. Najmniej uciążliwy dla mieszkańców miejscowości jest Continental. Cicho toczą się też Michelin i Nokian Tyres. Goodyear, Bridgestone, Laufenn i Tomket wypadają nieźle. Od stawki odstaje Kormoran, którego agresywny bieżnik emituje największy hałas podczas toczenia.

Opory toczenia

Sposób mierzenia

Współczynnik oporów toczenia wyznaczany jest w laboratorium na stanowisku bębnowym. Określa on, ile energii pochłania toczenie opony po podłożu. W rzeczywistości parametr przekłada się na zużycie paliwa przez silnik spalinowy lub prądu w autach elektrycznych.

Wyniki próby

• Michelin: 0,757
• Nokian: 0,774
• Bridgestone: 0,805
• Continental: 0,810
• Laufenn: 0,833
• Tomket: 0,835
• Kormoran: 0,838
• Goodyear: 0,893

Co mówią wyniki

Najmniej energii tracone jest podczas toczenia opon Michelin. Niskie opory ma także Nokian Tyres. Dobre rezultaty uzyskują Bridgestone i Continental. Laufenn, Tomket i Kormoran wypadają przeciętnie. Opory toczenia opon Goodyear są wysokie. Dla auta o średnim zużyciu paliwa na poziomie 10 l/100 km różnica pomiędzy oponami Michelin i Goodyear to około 0,5 l/100 km.

Test opon zimowych – punktacja i klasyfikacja

1. miejsce: Continental WinterContact TS 870

Continental WinterContact TS 870 zwycięża test, zdobywając niemal komplet punktów. Opona wygrywa rywalizację na śniegu, suchym i mokrym asfalcie. WinterContact TS 870 to propozycja dla najbardziej wymagających kierowców szukających najwyższych parametrów.

2. miejsce: Goodyear UltraGrip Performance 3

Goodyear UltraGrip Performance 3 doskonale spisuje się na mokrym asfalcie i bardzo dobrze radzi sobie w warunkach zimowych. Do zwycięzcy traci nieco punktów na suchej nawierzchni, ale i tu jest bezpieczny. Ma też najwyższe w stawce opory toczenia.

3. miejsce: Michelin Alpin 7

Michelin Alpin 7 to dobrze zbilansowany produkt, który doskonale radzi sobie na śniegu, a na suchym i mokrym asfalcie wypada nieco gorzej. Pomimo to zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa. Opona ma do tego najniższy w stawce współczynnik oporów toczenia.

4. miejsce: Bridgestone Blizzak 6

Bridgestone Blizzak 6 zapewnia wysoki poziom bezpieczeństwa na suchym i mokrym asfalcie. Nieco punktów traci na śniegu, gdzie nie ma wyrównanych parametrów. Pomimo to w warunkach zimowych opona zapewnia wymagany poziom bezpieczeństwa.

5. miejsce: Nokian Tyres Snowproof 2

Nokian Snowproof 2 depcze po piętach oponom klasy premium. Fiński produkt zapewnia dobre parametry jazdy i nie zaskakuje kierowcy w żadnej sytuacji. Snowproof 2 oferuje stabilny poziom bezpieczeństwa przy niewygórowanej cenie. Ma też niskie opory toczenia.

6. miejsce: Laufenn I Fit+

Laufenn i Fit+ w większości konkurencji plasuje się w połowie stawki. Jednak w niektórych próbach zaskakuje lepszymi wynikami. Zwycięża konkurencję sportowej jazdy na czas po suchym torze. Zimowa opona Laufenn oferuje przyzwoite osiągi przy niskiej cenie.

7. miejsce: Kormoran Snow

Kormoran Snow doskonale radzi sobie w próbach na śniegu. W pozostałych konkurencjach nie zachwyca osiągami. Na suchym i mokrym asfalcie nie jest w stanie rywalizować z oponą Laufenn. Jest wprawdzie od niej nieco tańszy, jednak oferuje sporo gorsze parametry.

8. miejsce: Tomket Snowroad Pro 3

Tomket Snowroad Pro 3 kończy test z wynikiem jedynie nieco gorszym od Kormorana, ale jego charakterystyka jest znacznie mniej zrównoważona. Chińska opona nieźle radzi sobie na śniegu i suchym asfalcie, za to na mokro może być niebezpieczna.

Jak testowaliśmy

Jak co roku opony zostały zamówione w jednym ze sklepów internetowych. Wszystkie wyprodukowano w 2024 r. Ogumienie zostało dostarczone do niemieckiego ośrodka badawczego, gdzie po zamontowaniu na felgi przeszły proces docierania na mokrym asfalcie. Próby zimowe przeprowadziliśmy w Szwecji, a badania na asfalcie – wiosną w Niemczech. Do testu użyliśmy Volkswagenów Golfów, a jedynie próba aquaplaningu wzdłużnego została wykonana na wyposażonej w sprzęg do szyny Skodzie Octavii.

Sprzęt pomiarowy

Do pomiarów użyliśmy aparatury GPS o częstotliwości 100 Hz. Taki sprzęt umożliwia wykonywanie pomiarów z dokładnością do kilku centymetrów. Do tego w aucie testowym zamontowano czujnik przeciążenia bocznego. Sprzęt pomiarowy połączony był z oryginalnymi czujnikami samochodu. W trakcie badań pogoda była monitorowana przez specjalną stację.

Test opon zimowych 2025: podsumowanie

Continental WinterContact TS 870 – zwycięzca testu opon zimowych 2025 fot. robert Magdziak / tygodnik „motor”

Test z wyraźną przewagą nad rywalami zwycięża Continental – opona, która oferuje najwyższy poziom bezpieczeństwa na wszystkich rodzajach nawierzchni. Na drugim miejscu plasuje się Goodyear, który najwięcej traci na sucho. Trzeci Michelin wygrywa o włos rywalizację z czwartym Bridgestone'em dzięki nieco lepszym parametrom na śniegu. W segmencie budżetowym rywalizację wygrywa Laufenn – opona zapewnia przyzwoite osiągi i jest przy tym atrakcyjna cenowo.